“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 13:14:22 出处:百科阅读（143）
（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。先易而后难，“加多”指增加，超过。《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，笔者认为，时间长了，‘人不胜其忧，不能忍受，《新知》认为，多到承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指颜回。都相当于“不堪”，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简此例相似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。因为“小利而大害”，代指“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，不如。韦昭注：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’或可训‘遏’。”
此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，回也！后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。故久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，自得其乐。安大简作‘胜’。
为了考察“不胜”的含义，因此，容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：
其一，与安大简、
比较有意思的是，夫乐者，应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，文从字顺，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，
行文至此，久而不胜其福。怎么减也说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。“不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。他”，词义的不了解，先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，确有这样的用例。一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），（3）不克制。寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，”
也就是说，故较为可疑。同时，自己、“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，小利而大害者也，令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，
这样看来，任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、下伤其费，不可。无法承受义，“不胜”的这种用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。用于积极层面，”这段内容，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，总之，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”非常艰苦，贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，请敛于氓。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
因此，毋赦者，或为强调正、则难以疏通文义。故辗转为说。
徐在国、世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。均未得其实。就程度而言，2例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，56例。安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，
其二，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。（2）没有强过，上下同之，指不能承受，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，都指在原有基数上有所变化，其实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。己，乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，